catastrophe écologique : tchernobyl

Déchets nucléaires, un cauchemar durable

Le nucléaire produit des déchets. C’est un fait. Comment les gérer ? Telle est la question que posent Eric Guéret et Laure Noualhat dans Déchets, le cauchemar du nucléaire. On sort de cette enquête fouillée et pédagogique (diffusée sur Arte mardi 13 octobre à 20h45) avec l’impression d’avoir tout compris sur le nucléaire.


Tout ? Pas entièrement : « C’est un documentaire sur les déchets nucléaires, c’est incontestable, explique Eric Guéret dans notre interview, mais au-delà c’est une vaste réflexion et un vaste état des lieux sur les rapports que le nucléaire entretient d’abord avec la transparence et ensuite avec la démocratie ».


Le fim nous emmène de la centrale de Hanford, dans l’état de Washington, à celle de Maïak, en ex-Union soviétique, en passant par La Hague. A Hanford, on a fabriqué la bombe qui a fait sauter Nagasaki. « Dans les réacteurs du site de Hanford il n’y avait pas de circuit primaire et secondaire, c’est l’eau de la rivière qui passait directement dans le réacteur avant d’être rejetée dans la rivière » explique Eric Guéret. A Mayak, dans les années 50, une cuve a explosé causant 200 morts et saturant l’environnement de radioactivité. En 1976, un seul chercheur, Jaurès Medvedev, a alerté l’opinion occidentale sur cet avant-Tchernobyl. Il n’ a pas été écouté. Car déjà, pour les politiques occidentaux, le nucléaire, cette énergie propre, représentait l’avenir.

Quel avenir ? Le film interroge de nombreux intervenants : Anne Lauvergeon, Corinne Lepage, des chercheurs, des associations (Greenpeace, notamment), mais peu de politiques, finalement, qui semblent avoir abandonné le dossier aux technocrates. A la fin Hubert Reeves demande : « Si les Egyptiens avaient stocké du nucléaire, qui aujourd’hui s’en occuperait ? ».

"Depuis qu’elle existe, l’industrie nucléaire donne le sentiment de nager en eau trouble. Militaires ou civiles, les usines nucléaire ont toutes un point commun : elles produisent obligatoirement des déchets radioactifs qu’elles rejettent en partie dans l’environnement", tel est l’axe de cette passionnante enquête dont Anne Lauvergeon est, au même titre qu’Hubert Reeves, l’un des nombreux intervenants. Mais ce film en cache un autre. Il est non seulement consacré au retraitement ou recyclage des déchets radioactifs, mais s’intéresse aussi à une question plus vaste encore : qui décide pour nous ? Pourquoi le nucléaire est-elle une énergie si peu démocratique ?

Certes, cela ne date pas d’aujourd’hui, mais de l’implantation d’usines militaires, à Hanford (Etat de Washington, USA), dès 1943, ou à Maïak (ex-Union Soviétique), dès 1945. Peut-être que les opposants au nucléaire sont-ils dans une posture idéologique. Sans doute ses défenseurs n’ont pas forcément torts. Mais ces derniers admettront que la population a le droit d’être informée. Le manque d’information tue la démocratie et nourrit les fantasmes, rumeurs, théories du complot.

Avec Tchernobylles populations ont pris conscience que nos « élites » nous mentaient sur le nucléaire. Mais Tchernobyl n’est pas la première catastrophe du genre. En 1976, Jaurès Medvedev révèle qu’il y a eu un grave accident dans l’Oural, vingt ans auparavant. Quand il fait ses révélations, les scientifiques occidentaux refusent de le croire « parce qu’à cette époque ils se demandaient si oui ou non ils allaient développer cette énergie »...

Aujourd’hui le site de Maïak est l’un des plus irradiés au monde. L’explosion d’une cuve de refroidissement mal entretenue avait été comparable à celle d’une charge de 75 tonnes de TNT, contaminant 15 000 km2 à la ronde, tuant 200 personnes sur le coup en exposant 270 000. L’accident nucléaire le plus grave du monde avant Tchernobyl a été gardé secret. A Muslimovo, le premier village arrosé par la rivière contaminée, il y a encore des habitants qui ingèrent quotidiennement des doses de plutonium. L’ingénieur de la CRIIRAD filmé sur les lieux ne cache pas ses inquiétudes face au taux de radioactivité. C’est l’un des moments forts du film qui n’en manque pourtant pas.

Tomsk7, en Sibérie, est une " ville nucléaire" de 125 000 habitants fermée aux étrangers. C’est ici que la France envoie par convois de trains ses déchets radioactifs. Les députés de la Douma n’ont pas voix au chapitre. Les déchets sont entreposés sur une espèce de parking, sans véritable protection. Qui décide de la santé des citoyens ?

A l’usine de retraitement de La Hague la population respire en permanence de l’air radioactif. L’usine, en 1999, a rejeté dans l’atmosphère plus de krypton 85 que toutes les explosions atomiques faites pendant des décennies. Pour l’ingénieur, accompagné du responsable de communication, de l’usine, il n’y a pas de contamination, mais une « absence d’impact ».

Areva considère qu’elle est en dessous des normes. Mais, interroge un intervenant, dans le film, est-ce que ces normes basées sur le modèle Hiroshima sont pertinentes ? Là-bas les gens ont été exposés à une irradiation intense mais externe et très courte. La Commission Internationale de Protection Radiologique considère que le modèle de risque sans seuil, celui qui estime que toute dose, même très faible, augmente bien les risques de cancers, est le plus réaliste.

L'accident de Tchernobyl

La France contaminée pour le prestige




Rétrospectivement, il n'est pas exagéré de dire que le Gouvernement français agit de manière tout aussi criminelle que le Gouvernement de Moscou en matière de nucléaire. La France est l'un des rares pays démocratiques au monde qui maintient une chappe de plomb sur la question du nucléaire. Il serait temps que les politiciens et les experts assis sur leurs titres honorifiques ne parlent plus la langue de bois et fassent preuve de transparence. Rappelons les faits.

En ce qui concerne l'Europe, le nuage radioactif de Tchernobyl fut détecté pour la première fois en Suède, à 100 km de Stockholm le 28 avril 1986 puis il survola la France entre le 30 avril et le 5 mai 1986 et la Belgique entre le 1 et le 3 mai 1986 ainsi que le montre très bien cette animation préparée par l'IRSN.

Le nuage constitué de césium-137 présentait une activité volumique moyenne comprise entre 0.1 et 10 Bq/m3, c'est-à-dire 3000 fois plus faible qu'en Europe centrale mais présentait localement des pics dépassant 30000 Bq/m3, soit 200 fois supérieurs à la normale.

Aussitôt les systèmes de surveillance et de détection de la radioactivité encerclant la centrale de Cattenom située près de la frontière luxembourgeoise donnèrent l'alerte. Les alarmes nucléaires se déclenchèrent également à la centrale de Crias, à Fessenheim près de Mulhouse ainsi qu'au CEA à Paris. Le 2 mai 1986 en Corse, les pompiers d'Ajaccio virent un étrange nuage, une sorte de brouillard envahir la ville, si étrange que beaucoup d'habitants eurent le réflexe de fermer leurs fenêtres et leurs volets pour éviter toute intoxication éventuelle. La presse locale s'en fit même l'écho à la une des journaux. Bien entendu les alarmes nucléaires installées chez les pompiers se déclenchèrent immédiatement. Toutefois le maire d'Ajaccio parla de la même langue de bois que les autorités de Paris et considéra qu'il n'y avait aucun risque.

En effet, lorsque le Gouvernement français fut informé, il estima qu'il ne fallait prendre aucune mesure de sécurité, comme il n'en pris aucune vis-à-vis de la population autochtone travaillant à Mururoa ou à Reggane, avouant cyniquement dans le cas de l'Algérie - c'est écrit dans le texte d'un rapport d'Etat-Major - qu'il comptait sur la dispersion du nuage pour ne pas contaminer la population ! Tout le contraire d'une attitude préventive !... Et dire que notre santé est entre les mains de ces gens là !

Or dans les mois qui suivirent, les vétérinaires corses peuvent témoigner qu'ils ont observé un nombre inhabituel de graves malformations dans le bétail (veau à deux têtes, malformations congénitales, etc). Heureusement, rien de cela ne fut observé dans la population humaine.

Pourtant à l'époque de l'accident, tous les pays concernés ont détecté le nuage radioactif. On releva une radioactivité 500 fois supérieure à la normale dans le nord-est de la Pologne et des doses dix fois supérieures à la normale en Suède et en Finlande.

Un peu partout en Europe on pris immédiatement des mesures conservatoires; les gouvernements de Suède, d'Allemagne, de Belgique (du moins en Flandre), du Luxembourg, d'Italie et de Grèce demandèrent aux agriculteurs de retirer le bétail des pâturages, les végétaux et le lait furent contrôlés et les bacs à sable furent vidés ou décontaminés.

En revanche, en Finlande qui fut le premier pays occidental touché, le Ministre des Affaires intérieures déclara qu'il n'y avait aucune raison de donner des informations, que cela ne servait à rien d'inquiéter la population. Mais il y avait une bonne raison : la Finlande utilisait deux réacteurs de type RBMK !

En France comme en Wallonie l'événement fut passé sous silence. Ainsi, le 7 mai 1986, les services officiels annonçèrent une radioactivité au sol de 740 Bq/m2 en Alsace, alors qu'à quelques pas de là, de l'autre côté de la frontière, les autorités allemandes déclaraient 10000 à 50000 Bq/m2 ! Puisque cet accident nous touche de près, voyons cette polémique en détail car bien des événements furent passés sous silence.

Tchernobyl : un génocide écologique
Tchernobyl sera toujours d'actualité

Alors que les conséquences sanitaires de Tchernobyl commencent à être reconnues en France, la situation en Ukraine et en Biélorussie empire de jour en jour. Rien n’est fait sérieusement pour aider les populations de ces pays, qui s’apparentent à des pestiférés du nucléaire.
Au sein des instances officielles, le bilan est « contrasté » selon les intérêts. L’AIEA (Agence internationale de l’énergie atomique), a pour objet « d’accroître la contribution de l’énergie atomique civile à la paix et à la prospérité dans le monde ». Cette agence, à la transparence douteuse, affirme toujours que 32 personnes seulement seraient mortes des suites de l’explosion de Tchernobyl, et 2 000 atteintes d’un cancer de la thyroïde « curable ».


"Vous ne devez pas oublier que ce n'est plus votre mari, l'homme aimé qui se trouve devant vous, mais un objet radioactif avec un fort coefficient de contamination" Extrait du libre-témoignage La supplication de S.Alexievitch.

Cancers.
Un autre rapport, mais cette fois de l’OCHA (Office des Nations unies pour la coordination des affaires humanitaires), indique que 12 000 cas de cancers de la thyroïde ont déjà été recensés et que le pire est à venir. « Les statistiques montrent que le cancer de la thyroïde est le premier type de cancer qui peut être directement imputé à la catastrophe. Mais la plupart des autres cancers pourront prendre 15 à 20 ans avant d’apparaître », écrit Kofi Annan, secrétaire général de l’ONU. Il ajoute que « sept millions de personnes souffrent et que, sur trois millions d’enfants, beaucoup mourront prématurément ».

Malformations. En 88, les autorités soviétiques avaient interdit aux médecins de Biélorussie et d’Ukraine d’établir tout lien entre la catastrophe et les maladies qu’ils observaient. Le silence officiel est toujours de mise: en Biélorussie, on a jeté en prison un médecin, le professeur Youri Bandazhevsky, qui a eu l’audace de dire la vérité sur les maladies dont la population est victime : cancers du sang, de la peau, de la thyroïde, malformations congénitales. Ce pays a subi 70 % des retombées radioactives de Tchernobyl. C’est ce que la députée européenne Marie-Anne Isler-Béguin appelle « le premier génocide écologique ».

Mikhaïl Gorbadchev témoigne sur Tchernobyl



"Personne n'est à l'abri"

«Cet accident sans précédent, dont les retombées équivalent à dix fois Hiroshima et qui ont contaminé des millions de victimes, illustre un drame où j’aurais aimé avoir une meilleure connaissance de la situation, plus de temps pour réagir et de meilleures prévisions. C’est difficile à imaginer, mais au début, personne n’a mesuré l’ampleur de la catastrophe, y compris les scientifiques. Ils pensaient pouvoir maîtriser la situation. Et nous, les politiques, n’étions pas clairs sur ce que nous devions faire. Lorsque nous avons compris, nous avons usé de tout ce qui était en notre pouvoir pour en atténuer l’impact. Le pays entier s’est mobilisé. En vain. Face à la gravité de l’événement, nous nous sommes demandé qui était responsable. Les politiques, les ingénieurs, les économistes, les scientifiques qui n’avaient pas mesuré le danger, les enseignants, le système communiste où les décisions sont prises non par une seule personne mais par un réseau complexe, opaque, d’une lenteur extrême ? La réponse est claire. Nous étions collectivement responsables. »
Manipulation. A la question de savoir si l’Europe est à l’abri de telles calamités, Mikhaïl Gorbatchev répond en citant des exemples comme le naufrage de l’Erika ou la maladie de la vache folle. « Cela montre que, même dans une démocratie libérale, les autorités peuvent commettre des erreurs, qu’on peut manipuler l’information et mettre en danger la vie d’une population. Personne n’est à l’abri. »